Análisis por Stephen Collinson, CNN
A solo tres meses de su nuevo mandato, el presidente Donald Trump está intensificando su enfrentamiento contra las instituciones que cuestionan sus instintos autoritarios, incluyendo los tribunales, la profesión jurídica, la educación de élite y los medios de comunicación.
El Gobierno proyecta una autoridad presidencial más amplia y abierta que cualquier Casa Blanca moderna. Su interpretación expansiva de los estatutos y sus cuestionables interpretaciones de los fallos de los jueces alarman sobre su impacto en el Estado de derecho, la libertad de expresión y la Constitución.
“Hay algo roto”, dijo Trump en el Despacho Oval este lunes. “El establishment progresista, pero ya no está al mando en este país”.
Se sentó junto al presidente Nayib Bukele de El Salvador, quien se autodenomina el “dictador más genial del mundo” y cuya enorme popularidad se basa en un tipo de autoritarismo electo que Trump admira. La calidez prodigada a un líder que habría sido tratado como un paria por una administración estadounidense convencional fue una ventana ominosa hacia las futuras intenciones del 47º presidente.
Bukele ha suspendido partes de la Constitución salvadoreña y encarcelado a decenas de miles de personas sin el debido proceso en una ofensiva contra la delincuencia.
Sugirió que Trump podría intentar algo similar. “Señor presidente, tiene 350 millones de personas que liberar, ¿sabe? Pero para liberar a 350 millones de personas, hay que encarcelar a algunos. Así es como funciona, ¿verdad?”.
Las propias aspiraciones de línea dura de Trump se revelaron en la reunión a través del prisma de su política de deportación cada vez más despiadada, que plantea profundos interrogantes sobre aparentes abusos del debido proceso y los derechos humanos.
Ambos presidentes aprovecharon la oportunidad para negarse públicamente a liberar a un migrante indocumentado que fue capturado en Maryland y deportado a una notoria megaprisión en su natal El Salvador sin una audiencia judicial y a pesar de la orden de un juez de no devolverlo a El Salvador.
La Casa Blanca se niega a acatar la orden de otro juez que exige que Kilmar Armando Abrego García sea devuelto a Estados Unidos, y camina por una delgada línea respecto a una decisión de la Corte Suprema que establece que debe facilitar su regreso. Dice que Abrego García es miembro de una pandilla y terrorista, aunque no ha presentado pruebas públicas. También sostiene que los tribunales estadounidenses no tienen jurisdicción porque el destino de Abrego García está vinculado al poder de Trump para definir la política exterior.
La Corte Suprema dictaminó la semana pasada, por 9 votos a 0, que el Gobierno debe “facilitar” el regreso de Ábrego García tras admitir su expulsión por un error administrativo. Pero la Casa Blanca está utilizando un lenguaje bastante impreciso –quizás motivado por un afán de unidad o el deseo de evitar un enfrentamiento constitucional directo– para decir que los jueces respaldaron su postura, en lugar de reprenderla.
“Creo que la Corte Suprema es responsable hasta cierto punto porque manipuló sus palabras”, declaró este lunes la jueza jubilada Shira Scheindlin a John Berman de CNN. Sin embargo, Scheindlin advirtió que la administración estaba entrando en terreno peligroso. “Lo que tenemos aquí es un desafío a la orden de la Corte Suprema. La Corte Suprema dijo que se facilitara y agilizara su regreso”.
Scheindlin añadió: “Es este desafío lo que nos pone al borde de una crisis constitucional entre el poder judicial y el poder ejecutivo”.
Laurence Tribe, un reconocido experto constitucional, declaró este lunes a CNN que el desafío de la administración hacía probable que el caso volviera a la Corte Suprema, que entonces se enfrentaría a una decisión crucial. “No solo los inmigrantes son víctimas de este tipo de juego. Es un juego mortal que podría jugarse con cualquier ciudadano”, declaró Tribe, profesor emérito de Derecho de Harvard, a Kaitlan Collins, quien previamente había hecho preguntas a Trump y Bukele en el Despacho Oval. “El presidente ya ha empezado a jugarlo. Ese no es el país en el que ninguno de nosotros, creo, creció”.
De hecho, Trump está considerando una impugnación aún más flagrante de la ley. Sugirió que su plan para deportar a quienes, según él, son pandilleros y terroristas a duras cárceles salvadoreñas podría ampliarse.
“Me gustaría ir un paso más allá; quiero decir… no sé cuáles son las leyes. Siempre tenemos que obedecer las leyes”, dijo Trump, mirando a la secretaria de Justicia Pam Bondi, sentada en un sofá de la Casa Blanca. “Pero también tenemos delincuentes locales que empujan a la gente al metro, que golpean a ancianas en la nuca con un bate de béisbol cuando no miran, que son auténticos monstruos. Me gustaría incluirlos en el grupo de personas para sacarlos del país”.
La idea de que el Gobierno ignore las protecciones constitucionales disponibles para todos los estadounidenses, incluso aquellos que están encarcelados, y los deporte a campos de prisioneros draconianos en el extranjero podría resultar inverosímil. Pero las palabras de Trump se produjeron en medio de un ambiente de creciente autoritarismo en torno a su Casa Blanca y una aparente determinación de rechazar las restricciones constitucionales a su comportamiento.
Las maniobras de poder de la Casa Blanca sugieren que no solo quiere decidir unilateralmente a quién deportar, basándose en sus propios criterios y no en los de los tribunales. También quiere influir considerablemente en la carga de trabajo de los grandes bufetes de abogados; en lo que se enseña en las mejores universidades; y en las noticias que los estadounidenses ven en televisión. Estas son páginas clásicas de los manuales de líderes autoritarios como el primer ministro de Hungría, Viktor Orbán, otro héroe de Trump, quien estableció su poder frenando la independencia de la ley, los medios de comunicación y el mundo académico.
En los últimos días, Trump ha aumentado la presión sobre los principales bufetes de abogados que aceptaron casos o contrataron a abogados que considera hostiles a sus intereses políticos, obteniendo acuerdos por cientos de millones de dólares de trabajo “pro bono” en casos que se revelarán más adelante.
La Casa Blanca también ha amenazado a numerosas universidades con recortes de financiación si no modifican las políticas educativas e incluso su enseñanza. El domingo, por otra parte, exigió sanciones para el programa “60 Minutes” de CBS y pidió al presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones que revocara la licencia de la cadena.
Un presidente que hizo campaña para un segundo mandato con la promesa de eliminar el uso del Departamento de Justicia como arma política la semana pasada usó su poder para ordenar investigaciones sobre dos críticos, Chris Krebs y Miles Taylor, quienes sirvieron en su primer Gobierno. Y las decisiones unilaterales de Elon Musk de despedir funcionarios y reducir drásticamente los fondos federales para agencias gubernamentales ya otorgados por el Congreso parecen diseñadas para superar la capacidad de los tribunales para evaluar su legalidad.
El secretario de Estado, Marco Rubio, mientras tanto, ha ejercido un amplio poder para cancelar las visas de cientos de estudiantes extranjeros, algunos de los cuales participaron en protestas contra Israel. Argumenta que sus actividades son perjudiciales para la política exterior estadounidense, un argumento generalizado que podría utilizarse para restringir casi cualquier discurso. Varios estudiantes extranjeros han sido abordados en la calle y puestos bajo custodia de inmigración a cientos de kilómetros de distancia o forzados a huir del país. Este lunes, el estudiante palestino Mohsen Mahdawi acudió a una oficina de inmigración de Vermont con la esperanza de iniciar el último paso para obtener la ciudadanía estadounidense. Pero el estudiante de la Universidad de Columbia, quien lleva una década en Estados Unidos, fue detenido y esposado, según declaró su abogada a CNN.
Y el favoritismo que suele afectar a los regímenes de línea dura que socavan las libertades democráticas parece estar arraigándose en Washington. Trump, por ejemplo, se mostró abierto a negociar con los principales CEO para obtener exenciones de sus aranceles, que han sacudido las economías estadounidense y mundial.
Trump ganó su segundo mandato en parte gracias a la promesa a sus partidarios de desmantelar una élite que, según él, desprecia a muchos estadounidenses y está contaminada por valores progresistas extremos sobre raza y género. Esta es una postura popular entre muchos votantes, especialmente entre su base política, para quienes parece gobernar mayoritariamente. Un ataque cultural a instituciones consideradas dominadas por las élites también es una útil distracción del caos de su guerra comercial y del fracaso hasta la fecha de su iniciativa de paz en Ucrania.
La retórica desaforada de Trump y su evidente convicción de poseer un poder ilimitado –reforzada por un fallo de la Corte Suprema sobre la inmunidad presidencial– han llevado durante mucho tiempo a sus críticos a advertir, a veces en términos excesivamente alarmistas, de que es un dictador en potencia. Pero su negativa a aceptar el resultado de las elecciones de 2020 y sus nuevos esfuerzos por obstaculizar la rendición de cuentas del Gobierno, los procesos legales e incluso la libertad de expresión se están acumulando.
Pero algunas instituciones están contraatacando.
La Universidad de Harvard rechazó este lunes las demandas de la administración de cambios en sus políticas. “La Universidad no renunciará a su independencia ni a sus derechos constitucionales”, declaró el presidente de Harvard, Alan Garber, en un comunicado. La administración congeló rápidamente varios miles de millones de dólares en fondos federales para la universidad de la Ivy League.
La Casa Blanca había exigido cambios en los programas de diversidad, equidad e inclusión de Harvard; la prohibición del uso de mascarillas en las protestas en el campus; y reformas en la contratación y admisión basadas en el mérito. Quería reducir el poder del profesorado y la administración.
La decisión de Harvard podría sentar un precedente para que otras instituciones de educación superior sigan su ejemplo. Sin embargo, la Universidad de Columbia cedió a las exigencias de la administración de restringir las manifestaciones y aplicar nuevos procedimientos disciplinarios, y revisó de inmediato su plan de estudios sobre Medio Oriente.
El patrón de resistencia y cierta sumisión a las políticas de Trump también se está manifestando en el sector legal.
Dos grandes firmas, Jenner & Block y WilmerHale, con importantes oficinas en Washington, demandaron a la administración para impugnar los decretos de Trump dirigidos a ellos y a sus clientes. Acusan al Gobierno de utilizar decretos inconstitucionales para castigar o restringir la libertad de expresión que no le agrada.
La discriminación de la administración contra periodistas llevó a Associated Press a llevar su caso a los tribunales después de que se les prohibiera viajar a bordo del Air Force One y participar en eventos en el Despacho Oval debido a la negativa de la agencia de noticias y fotografía a seguir el ejemplo de Trump de renombrar el Golfo de México en su manual de estilo. La semana pasada, un juez federal declaró inconstitucional la sanción de la Casa Blanca a AP.
El próximo desafío de Trump al Estado de derecho probablemente se desenvolverá este martes en la última audiencia del caso de Ábrego García, quien fue detenido en las calles de un suburbio de Maryland y enviado a la megaprisión de El Salvador.
El Departamento de Justicia ha respondido a las órdenes de un juez federal de detallar los esfuerzos diarios para traerlo de vuelta con impugnaciones a la autoridad del tribunal. Joseph Mazzara, abogado del Departamento de Seguridad Nacional, dijo este lunes en una declaración jurada que la agencia “no tiene autoridad para extraer por la fuerza a un extranjero de la custodia nacional de una nación soberana extranjera”.
Esto siguió a la declaración de Bukele unas horas antes de sugerir cooperación con la Casa Blanca. “¿Cómo puedo introducir a un terrorista de contrabando en Estados Unidos? No tengo la facultad de devolverlo a Estados Unidos”, dijo el presidente salvadoreño.
La respuesta del Gobierno demuestra que no está haciendo nada para traer de vuelta a Ábrego García. Empieza a parecer un nuevo intento de evadir la autoridad del poder judicial.
En este y muchos otros frentes, la sensación de un inminente conflicto constitucional es cada vez más innegable.
The-CNN-Wire™ & © 2025 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
Mientras exalta a un líder autoritario, Trump ejerce su poder sobre la ley, las universidades y los medios de comunicación News Channel 3-12.
Read More Details
Finally We wish PressBee provided you with enough information of ( Mientras exalta a un líder autoritario, Trump ejerce su poder sobre la ley, las universidades y los medios de comunicación )
Also on site :
- Assault suspect shot by police at Morgan Hill Safeway
- Sean ‘Diddy’ Combs Loses Bid to Delay Sex Trafficking Trial
- ‘He’s got MS-13 tattooed onto his knuckles’: Trump appears to hold up photoshopped image of Abrego Garcia’s hand