Análisis por Brett McGurk, CNN
A medida que nos acercamos al día 10 de la crisis entre Israel e Irán, la atención se centra en si la diplomacia tendrá éxito y, en caso contrario, si el presidente Donald Trump tomará la decisión de utilizar la fuerza militar estadounidense para destruir lo que queda de la infraestructura nuclear de Irán, en particular la instalación de enriquecimiento profundamente enterrada conocida como Fordow.
La situación este sábado, dos días después de que Trump diera dos semanas para poner a prueba la diplomacia, parecía haber alcanzado un estado estable. Esto incluye el control de Israel del espacio aéreo iraní y la posibilidad de atacar objetivos a su antojo, así como la capacidad de Irán de seguir lanzando salvas de misiles, aunque en menor número, contra Israel. Militarmente, esta ecuación favorece en última instancia a Israel, cuya posición probablemente se refuerce aún más esta semana.
Pero se trata de una ecuación táctica que no conduce a un final estratégico claro, especialmente en lo que respecta al programa nuclear de Irán. Entonces, ¿hacia dónde se dirige esta crisis? Veo cuatro escenarios posibles:
Este sigue siendo el resultado preferido. Pero tras las conversaciones de esta semana en Ginebra, Suiza, entre Irán y los aliados europeos, no parece que vaya por buen camino. Esas conversaciones no llevaron a ninguna parte. Irán se mantuvo en sus posiciones anteriores a la crisis. Estados Unidos no estuvo presente. Y todo el escenario —el Hotel Intercontinental de Ginebra, donde se negoció el acuerdo nuclear con Irán hace diez años— recordaba a otra época.
Puede que haya más contactos directos en curso entre Estados Unidos e Irán (probablemente a través de Qatar y Omán), pero, con excepción de eso, la vía diplomática no tiene un verdadero impulso. Es una lástima, ya que sería la mejor manera de poner fin a la crisis, y lo único que Irán tiene que hacer es decirle al enviado de Trump, Steve Witkoff, que está dispuesto a aceptar la propuesta que le presentó hace unas seis semanas.
Según se informa, se trata de una propuesta equilibrada, que supondría que Irán renuncie a su programa de enriquecimiento, pero con el tiempo y como parte de un consorcio internacional para suministrar combustible nuclear para un programa nuclear civil pacífico y supervisado.
La negativa de Irán a comprometerse directamente con esta propuesta, tanto antes de la crisis como, especialmente, ahora, puede ser un error fatal y decisivo. Si hay una salida posible, es esta.
Estados Unidos sigue posicionando activos militares en Medio Oriente y pronto contará con tres grupos de ataque de portaaviones en el teatro de operaciones. Se trata de una demostración de fuerza masiva, que no se veía desde 2012, cuando se produjo otro estancamiento diplomático con Irán sobre su programa nuclear y este país amenazó con cerrar el estrecho de Ormuz en respuesta a las sanciones estadounidenses.
Trump ha dado claramente la orden de posicionarse y prepararse para un ataque. Esto podría ayudar a reforzar la diplomacia, ya que Irán debe saber que, al final del plazo de dos semanas, Estados Unidos está dispuesto a utilizar la fuerza para inutilizar Fordow, y que Irán no tiene ninguna posibilidad de defenderse de tal operación. Cuanto más parezca que Estados Unidos se está preparando para tal operación, más probable es que Irán esté dispuesto a llegar a un acuerdo que Estados Unidos pueda aceptar.
Como Anderson Cooper y yo comentamos poco después de que Trump anunciara el plazo de dos semanas, la “diplomacia con plazo límite” puede ser eficaz y la concentración de fuerzas militares tiene el doble objetivo de reforzar la vía diplomática y prepararse para un ataque en caso de que la diplomacia fracase. Al final de este periodo, Irán debe comprender que no tendrá instalaciones de enriquecimiento de uranio —actualmente, 10 cascadas de centrifugadoras muy avanzadas— en Fordow.
Esto puede lograrse por la vía diplomática (preferiblemente) o por la vía militar.
Aunque Trump ha ordenado el posicionamiento para un ataque, no está claro si finalmente lo ordenará.
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, dijo el viernes que Israel podría tener formas de eliminar Fordow sin Estados Unidos. Ese escenario podría parecerse a la “Operación Muchas Maneras”, de la que he hablado esta semana en “AC360”. La Operación Muchas Maneras fue una incursión de comandos israelíes el pasado mes de septiembre contra una instalación de misiles iraní profundamente enterrada en Siria.
La instalación tenía casi la misma profundidad que Fordow y el nombre de la operación, “Muchas Maneras”, era una señal para Irán de que Israel tiene precisamente eso cuando se trata de destruir instalaciones profundamente enterradas.
Sin embargo, dudo de la viabilidad de una operación de este tipo en Irán. Es muy arriesgada y la distancia es enorme. Además, una planta de enriquecimiento nuclear es muy diferente de una instalación de misiles. Pero no hay duda de que los israelíes están barajando todas las opciones y no quieren completar la campaña militar con la instalación de Fordow intacta. Por lo tanto, si los estadounidenses se mantienen al margen, es de esperar que los israelíes intenten algo por su cuenta en Fordow.
A raíz de cualquiera de las dos o tres opciones anteriores, creo que Israel podría declarar el fin de las operaciones importantes. Irán respondería, pero desde la perspectiva de Israel y Estados Unidos, habría un punto final una vez que Fordow fuera desmantelada junto con las otras instalaciones nucleares principales en Natanz e Isfahán, que ya están dañadas.
A falta de las tres opciones expuestas anteriormente, lo más probable es que la crisis simplemente continúe. Eso significaría que Israel seguiría controlando el espacio aéreo de Irán. Seguiría atacando objetivos. Irán seguiría lanzando bombardeos ocasionales, pero sus reservas de misiles (y lanzadores) se agotarían.
Este escenario posee un final inconcluso, con Irán conservando una enorme capacidad de enriquecimiento, pero con Israel vigilando de cerca para asegurarse de que nunca la utilice, mientras la diplomacia continúa en segundo plano.
Mi análisis: creo que, en esta fase, lo más probable es que veamos la opción 2 o la opción 4, incluso aunque sigamos haciendo todo lo posible por impulsar la opción 1, la resolución diplomática.
Así pues, dado que el desenlace preferido es la diplomacia pero las conversaciones no avanzan, ¿cómo se podría revitalizar la diplomacia durante la próxima semana?
En primer lugar, Estados Unidos debería dejar claro que el plazo de dos semanas es real y que, si Irán se niega a participar de forma constructiva, el ataque será el resultado inevitable de las malas decisiones de Irán. Ese plazo, junto con una oferta creíble a Irán —que está sobre la mesa desde antes de la crisis— sigue siendo la mejor oportunidad posible para una salida diplomática.
En segundo lugar, existe una posibilidad más creativa. A veces, en una crisis, se quiere ampliar el conjunto de problemas, y en este caso eso significa Gaza. El conflicto de Gaza continúa en el trasfondo de la crisis de Irán. Ahora hay un acuerdo sobre la mesa respaldado por Israel para un alto el fuego de 60 días en Gaza a cambio de que Hamas libere a la mitad de los rehenes vivos (10 de 20). Hamas ha rechazado ese acuerdo, pero lo hizo antes del ataque de Israel a Irán y de la eliminación de muchos de sus partidarios iraníes, como los líderes del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica.
Según mi experiencia con Hamas, puede ser mucho más flexible cuando sus aliados han sufrido derrotas, como ocurrió con el acuerdo de alto el fuego de Gaza a principios de este año tras la derrota de Israel de Hezbollah en el Líbano y el posterior acuerdo de alto el fuego en el Líbano.
Por lo tanto, una idea podría ser el alto el fuego de 60 días en Gaza junto con una congelación de 60 días del enriquecimiento en Irán con el objetivo de encontrar soluciones más permanentes al final de este período de dos meses. Israel se encuentra en una posición de tal fuerza que podría estar dispuesto a aceptar esto y Estados Unidos podría ayudar a negociarlo como un medio para calmar las crisis más amplias de Medio Oriente y de una manera que no permita que Irán o Hamas se reagrupen.
Después de todo, la forma más rápida de poner fin al horror en Gaza es que Hamas libere solo a 10 rehenes, y la forma más rápida de poner fin a la crisis con Irán es que Irán acepte el acuerdo que Witkoff propuso a principios de este año. Puede que valga la pena intentarlo, sobre todo porque tanto Irán como Hamas se encuentran en su estado más débil en años.
En el fondo, Trump ha ganado algo de tiempo y espacio con su plazo de “dos semanas”, junto con su preferencia por una solución diplomática. Pero ahora, a tres días del inicio de ese periodo de dos semanas, parece haber poco impulso en la vía diplomática, incluso mientras las fuerzas estadounidenses continúan su enorme despliegue en la región.
The-CNN-Wire™ & © 2025 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
Segunda semana de la crisis con Irán: la vía diplomática se estrecha, pero (aún) no está cerrada News Channel 3-12.
Read More Details
Finally We wish PressBee provided you with enough information of ( Segunda semana de la crisis con Irán: la vía diplomática se estrecha, pero (aún) no está cerrada )
Also on site :
- 'General Hospital' Fans Brace for 'Slap in the Face' amid Star's Return
- Billionaire Telegram founder leaves his $14 billion fortune to the 100+ children he’s fathered—which means $132 million for each lucky Gen Alpha kid
- Sandra Oh Makes a Bold Statement About Whether She’ll Return to 'Grey’s Anatomy'